Mandat za zdjęcie z fotoradaru: Trybunał powie czy trzeba donosić na bliskich

- Nasze wątpliwości wzbudziła zgodność artykułu 96 kodeksu wykroczeń z Konstytucją - tłumaczy Aleksandra Machel-Dzik, przewodnicząca III wydziału karnego Sądu Rejonowego Lublin-Zachód. - Mówi on o tym, że karze grzywny podlega osoba, która odmawia wskazania kierowcy jej auta w ściśle określonym czasie.

A pisma, w których się tego domaga, wysyła m.in. lubelska Straż Miejska razem z informacją o przekroczeniu prędkości. Gdy adresat odmawia wskazania kierowcy (bo np. nie pamięta, kto w tym czasie korzystał z jego auta, a do pisma nie jest dołączone zdjęcie z fotoradaru), sprawa trafia do sądu.

Sądy czekają na decyzję TK. Prawnicy nieoficjalnie mówią, że Trybunał może wskazać niezgodność kodeksu wykroczeń z Konstytucją.

- Mamy bardzo wiele takich spraw - przyznaje sędzia Machel-Dzik. - Do czasu otrzymania odpowiedzi na nasze pytanie prawne tego typu postępowania wykroczeniowe są odroczone. Rozstrzygnięcia, które w nich zapadną, są więc uzależnione od środowej decyzji Trybunału Konstytucyjnego.

Jaka będzie decyzja sędziów TK? Prawnicy nieoficjalnie mówią, że mogą oni wskazać niezgodność kodeksu wykroczeń z Konstytucją. - Obowiązek denuncjacji został wprowadzony, żeby zapewnić szybką i sprawną procedurę organom ścigania w sprawach o przestępstwa i wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym. W polskich realiach obowiązek ten jest egzekwowany wyłącznie wtedy, gdy fotoradar ujawnia przekroczenie dopuszczalnej prędkości przez kierującego samochodem. W efekcie właściciel pojazdu ma bezwzględny obowiązek zadenuncjować na żądanie uprawnionych organów osobę, która w danym miejscu i czasie prowadziła pojazd - mówią nasi rozmówcy.

Tymczasem nawet kodeks karny dopuszcza odmowę składania zeznań, które mogłyby obciążyć członków najbliższej rodziny zeznającego. Dotyczy to również przestępstw najcięższych, takich jak morderstwa.