Menu Region

Proces Kaczyński - Palikot. Lubelski sąd: Palikot nie musi...

Proces Kaczyński - Palikot. Lubelski sąd: Palikot nie musi przepraszać prezesa PiS

Data dodania: Ostatnia aktualizacja:

Kurier Lubelski

MS

42Komentarze Prześlij Drukuj
Proces Kaczyński - Palikot. Lubelski sąd: Palikot nie musi przepraszać prezesa PiS Proces Kaczyński - Palikot. Lubelski sąd: Palikot nie musi przepraszać prezesa PiS

Sąd oddalił powództwo i nakazał Jarosławowi Kaczyńskiemu, aby zwrócił Januszowi Palikotowi koszty sądowe w wys. 2 tys. 760 zł (© archiwum)

Dziś w Sądzie Okręgowym w Lublinie zapadł wyrok w procesie o ochronę dóbr osobistych, który prezes PiS Jarosław Kaczyński wytoczył Januszowi Palikotowi. Sąd oddalił powództwo i nakazał Kaczyńskiemu, aby zwrócił Palikotowi koszty sądowe w wysokości 2 tys. 760 zł.
Sprawa przed lubelskim sądem dotyczyła słów Janusza Palikota, które padły w 2009 roku w trakcie porannej audycji w TVN 24. Janusz Palikot miał sugerować, że Jarosław Kaczyński działał w zmowie z Mariuszem Kamińskim i wydawał mu, jako szefowi CBA, polecenia mające na celu spreparowanie tzw. afery hazardowej.

Sąd uznał, że wypowiedź Janusza Palikota nie naruszyła dóbr osobistych Jarosława Kaczyńskiego.

- Działania pozwanego nie naraziły powoda na utratę zaufania społecznego, gdyż nawet po tej wypowiedzi powód funkcjonuje z powodzeniem jako lider największej partii opozycyjnej - tak uzasadniała oddalenie powództwa sędzia Alicja Zych. Jednocześnie zaznaczyła, że w tej sprawie mamy do czynienia z dwiema osobami publicznymi, które nie mogą być pozbawione prawa do krytyki. - Dla wykonywania swoich zadań mogą czasami zadać niewygodne pytania, każdemu - mówiła Alicja Zych.

Sędzia zauważyła także, że "nie było reakcji, którą by można uznać za oburzenie" ze strony dziennikarza Jarosława Kuźniara, który w 2009 roku prowadził rozmowę z Januszem Palikotem.

Jarosław Kaczyński domagał się przeprosin na antenie TVN 24 i w formie pisemnej oraz wpłacenia 30 tys. zł na konto Polskiej Akcji Humanitarnej. Tak się nie stanie. Lider PiS ma natomiast zapłacić Januszowi Palikotowi 2 760 złotych, w ramach zwrotu kosztów sądowych.

- Jesteśmy usatysfakcjonowani tym wyrokiem. Osoby, które godzą się na bycie w polityce, muszą również godzić się na krytykę - powiedziała Marzena Kucharska-Derwisz, pełnomocnik Janusza Palikota.

Na ogłoszeniu wyroku nie było ani Janusza Palikota, ani Jarosława Kaczyńskiego.

Dwa tygodnie temu zeznania w Sądzie Okręgowym w Lublinie składał Janusz Palikot. Taki wpis szef Ruchu Palikota zamieścił na swoim blogu palikot.blog.onet.pl pod datą 9 sierpnia: „Sam już nie wiem ile mam i miałem procesów sądowych z powództwa Kaczyńskiego. Teraz to już tylko kilka! Wczoraj w Lublinie końcowa rozprawa w jedynym z nich. Wyrok za dwa tygodnie. Po czterech latach!

Kaczyński uważa, że go obraziłem sugerując jego związki z Kamińskim – szefem CBA. Prezes Jarosław Kaczyński usłyszał pytania i sugestie jakoby pozostawał w zmowie politycznej z Mariuszem Kamińskim. Powód sugeruje, że Tusk z Putinem wykończyli Lecha Kaczyńskiego, a sam taki drażliwy!”.

Reklama
42

Komentarze

zwiń wszystkie wątki najnowsze najstarsze

Dodajesz jako: Gość

Ilość znaków do wpisania:

Dodając komentarz, akceptujesz regulamin forum

zaloguj się

Lubie to

+12 / -11

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

[...] (gość)  •

[złamanie regulaminu forum]

odpowiedzi (0)

skomentuj

Normalne

+8 / -11

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

irena (gość)  •

Kto po takim krótkim czasie wygra sprawe przeciez zeby wygrac trzeba lat i dużą kasę Normalka w sądzie Z czego bedą życ sędziowie jakby tak szybko załatwiali sprawy Muszą zarobic na Panstwo RP i miec prace Tak to by połowe zwolninli sędzió Czy TAK ?

odpowiedzi (0)

skomentuj

idiotyzm

+5 / -11

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

ja (gość)  •

bez komentarza

odpowiedzi (0)

skomentuj

Gdzie jest dekomunizacja sędziów?

+11 / -7

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

kylo (gość)  •

Kto wreszcie i kiedy zdekomunizuje togi POstkomusze?

odpowiedzi (0)

skomentuj

Palikot nietykalny

+8 / -10

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

Trener Jarząbek (gość)  •

Palikot jest nietykalny. Tzw. "wymiar sprawiedliwości" nic mu nie zrobi. Przypomnijcie sobie, jak to było, gdy emeryci i studenci wpłacali na jego kampanię oszczędności życia, bo spodobał im się jego program i przystojna twarz tego polityka.

odpowiedzi (0)

skomentuj

Czy sędzia Zych wzięła łapówkę? Pytam w interesie społecznym.

+14 / -12

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

pytam za Januszem Wojciechowskim (gość)  •



Zadaję pani sędzi pytanie może przykre, ale rozgrzeszone przez nią samą

Według pani sędzi Alicji Zych z Lublina, można było zadać Jarosławowi Kaczyńskiemu w interesie społecznym takie oto pytanie:

czy jest prawdą, że Jarosław Kaczyński wydaje dyspozycje Mariuszowi Kamińskiemu? Czy odbywają się narady z udziałem Lecha Kaczyńskiego, gdzie ci ludzie, najważniejsi urzędnicy w państwie przygotowują prowokacje różnego rodzaju?

Pani sędzia doszła do wniosku, że pytanie zostało postawione w interesie społecznym, a adresatowi nie zaszkodziło, w polityce trzyma się mocno, więc w czym problem?

No cóż, to ja w takim razie zadam podobne pytanie – Czy prawdą jest, że pani sędzia Zych wzięła łapówkę za wyrok w tej sprawie? Pytam w interesie społecznym…

Oczywiście nie mam żadnych dowodów, że pani sędzia łapówkę wzięła, podobnie jak ten, który pytał Jarosława Kaczyńskiego, nie miał żadnych dowodów na organizowanie przez niego prowokacji. Ale tak sobie pytam, w interesie społecznym, bo mówi się na mieście, ze niektórzy sędziowie podobną biorą, wyszły niedawno na jaw dziwne powiązania, sędzia Milewski przybijał piątke z premierem, a podsądny majetny człowiek – więc na wszelki wypadek zapytam – czy pani sędzia wzięła?

Pytam w interesie społecznym funkcjonariusza publicznego, nie mniej ważnego niż polityk, a może nawet ważniejszego, wszak władza sędziowska nie sobie równych.

Polityk ma władzę nad przepisami, i to tylko wtedy, kiedy rządzi, a sędzia ma władzę nad ludźmi, i to dana raz na zawsze.

Zdaję sobie oczywiście sprawę, że może być dla pani sędzi przykre to pytanie, ale nawiązuję do jej stwierdzenia, że odczucia osoby dotkniętej takim insynuującym pytaniem znaczenia prawnego nie maja, liczą się tylko obiektywne konsekwencje zarzutu, a że moje pytanie pani sędzi w karierze z pewnością nie zaszkodzi – no to sobie korzystam z możliwości i je stawiam.

To jak było, pani sędzio Zych – wzięła pani tę łapówkę, czy nie wzięła?

odpowiedzi (0)

skomentuj

To był ZAMAH i bomba helowa

+11 / -11

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

antek/policmajster (gość)  •

tylko tak można to wytłumaczyć, i ja to zrobię.

odpowiedzi (0)

skomentuj

Wszystko co przeciw PO

+14 / -12

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

Josef (gość)  •

Wszystko co przeciw PO i sitwie lubelski sąd odrzuci,bo prminentny działacz jest w środku!

odpowiedzi (0)

skomentuj

Zgroza

+25 / -12

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

jacoob (gość)  •

Nie kierując sie sympatia polityczna, nie oceniając samego wyroku to jego uzasadnienie jest dziełem kretyna.
Cyt.

- Działania pozwanego nie naraziły powoda na utratę zaufania społecznego, gdyż nawet po tej wypowiedzi powód funkcjonuje z powodzeniem jako lider największej partii opozycyjnej.

Z mojego punktu widzenia można od teraz o polityku powiedzieć wszystko (z oskarżeniem premiera o pedofilie włącznie, a kaczora o zoofilie) i jeśli nie stracą swoich stolków to wszystko jest ok.

Cyt.

Jednocześnie zaznaczyła, że w tej sprawie mamy do czynienia z dwiema osobami publicznymi, które nie mogą być pozbawione prawa do krytyki. - Dla wykonywania swoich zadań mogą czasami zadać niewygodne pytania, każdemu - mówiła Alicja Zych.

To nie były chyba pytania, tylko stwierdzenie.

Cyt.

Sędzia zauważyła także, że "nie było reakcji, którą by można uznać za oburzenie" ze strony dziennikarza Jarosława Kuźniara, który w 2009 roku prowadził rozmowę z Januszem Palikotem.

To jest Czomolungma głupoty. Skoro dziennikarz się nie oburzyl, to znaczy, że wszystko ok.

Dla wszystkich, którzy mi dołożą od pisiorow to głosuje na niszowa partie i nie po drodze mi ani z PiS ani z Po, ale na tak ewidentna głupotę p. Zych trudno nie zareagować. Wyrok jaki miał być taki miał być, ale mogła poprosić bystrego gomnazjaliste, aby coś lepszego nabazgrał.

skomentuj

hehe

+7 / -7

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

GregU (gość)  •

@jacoob 100% zgody:-) tylko ze wielu ludzi w artykule tylko widzi zlego kaczynskiego itp, nie poddajac go analizie :-) takie lemingopoly , lemingobussiness ;-)

odpowiedzi (0)

skomentuj

taki poziom

+15 / -14

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

gada (gość)  •

poziom umysłowy sędziów jest taki jak widać w tym wyroku i wielu innych.
szkoda ludzi którzy zgineli bo dachu nie trzeba było odśniezać.

odpowiedzi (0)

skomentuj

Lubelskie sądy osiągają dno

+15 / -9

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

irka (gość)  •

Rejonowy Lublin-Zachód beznadziejny, przewlekłe postępowania, postanowienia niczym u Orwella, uzasadnienia bzdurne, nawet pism nie potrafią pisać, robią błędy ortograficzne. Okręgowy jak widać doszlusowuje do poziomu

odpowiedzi (0)

skomentuj
1 3 »
Reklama
Reklama