Oburzenie w odcieniu zieleni

Członków partii bliskiej ekologii oburzył fakt, że radni miejscy zajęli stanowisko w obronie Telewizji Trwam. W zasadność tego stanowiska wnikać nie zamierzam. Ważne jednak jest co innego. Czy radni w ogóle powinni się tego typu sprawami zajmować? Partia Zielonych 2004 kategorycznie twierdzi, że nie jest to ich zadaniem, że opinie i poglądy radnych są ich prywatną sprawą, która nie podlega gratyfikacji z budżetu miasta.

Otóż Panie i Panowie Zieloni, problemy pokroju tego dotyczącego TV Trwam, mimo że często ogólnopolskie, to leżą w kręgu zainteresowań wielu lublinian. O tym, czy radni postępowali słusznie zajmując się tą sprawą, świadczy obecność na sesji mieszkańców, którzy przyszli tylko i wyłącznie po to, by przypatrzeć się rozstrzygnięciu w tej właśnie sprawie. To, że byli to w przeważającej mierze ludzie starsi, nie oznacza, że problem jest mniej wartościowy niż gdyby zainteresowali się nim ludzie młodzi. Dla osób starszych abstrakcyjnym tematem jest problem ekologii, który na swoich sztandarach mają partie z zielenią w nazwie. Nie słyszałem jednak, by emeryci i renciści domagali się zaprzestania dyskusji o ochronie motyli czy cietrzewi.

Mylą się też państwo Zieloni mówiąc, że prywatne opinie radnych nikogo nie obchodzą. To właśnie te prywatne opinie i poglądy są często decydujące przy wrzucaniu karty do urny wyborczej. Głosując na jakąś osobę, identyfikuję się z reprezentowanymi przez nią wartościami, które to w czasie czteroletniej kadencji będą rzutowały na podejmowane przez Radę Miasta decyzje.

Za co w końcu płacimy radnym? Za to, by nas reprezentowali, tak w kwestiach o charakterze materialnym, jak i tych światopoglądowych. Radny ma prawo do zajęcia stanowiska zarówno w sprawie dziury ozonowej, jak i TV Trwam. Ważne, by zachował rozsądne proporcje między tematyką stricte materialną a problemami światopoglądowymi.